下面是小编为大家整理的运动品牌全渠道发展数据报告,供大家参考。
2022 运动品牌全渠道发展数据报告
国内运动鞋服市场处于高速成长期，成长性优于全球市场，国内运动品牌重点发力 DTC 及电商渠道 ，收入保持高增速，而六成收入依赖于经销商的国外巨头在中国市场的销售遭遇滑铁卢
粗放型扩张时代结束，关店潮蔓延至各个品牌， 阿迪达斯、耐克、彪马、李宁和 361 度门店规模缩减均超过三成 ，但得益于关店策略各品牌的单店客流有所提升，而 安踏、斐乐和特步的整体线下到店客流更获得明显增长 ，精细化运营初显成效
对比各品牌的门店布局策略，与其他国外品牌集中布局在高线城市不同的是， 耐克正在进军下沉市场，中低线城市的门店比例近五成，而国内品牌中安踏却反攻高线城市，过半门店在二线及以上城市
从电商渠道销售数据来看，国内品牌的销量普遍领先于国外品牌， 李宁成为销量王者，月销量最高过千万，目前领先安踏三倍 ，但由于国内品牌的客单价较低，因此销售额不及国外品牌，出现“量额倒挂”的现象， 斐乐凭借 496 元的客单价碾压其他品牌，成为运动服“刺客”
随着独立app渠道逐渐式微，小程序成为各品牌数字化转型的重要战场，2022 年 7 月安踏官方小程序的月活最高，为 251.6 万，李宁位列第二 ，耐克小程序过去一年在不同节点密集促活，最高曾触达768.9万的月活
目录
C O N T E N T S
01
运动消费市场概况
02
主流运动品牌线下门店经营分析
03
主流运动品牌线上渠道经营分析
04
标杆品牌分析
运动消费市场概况
运动品牌图谱 • 以下呈现部分国外及国内主流的运动鞋服品牌，国外品牌包括阿迪达斯、耐克、彪马等，国内品牌包括近年强势崛起的李宁、安踏
国外主流运动鞋服品牌 阿迪达斯
(adidas)
耐克
(NIKE)
彪马
(PUMA)
斐乐
(FILA)
斯凯奇
(SKECHERS)
新百伦
(New
Balance)
范斯
(VANS)
安德玛
(Under
Armour)
卡帕
(Kappa)
露露乐蒙
(lululemon)
国内主流运动鞋服品牌 李宁
(Lini ng )
安踏
(ANTA)
匹克
(PEAK)
361度 (361°)
鸿星尔克
(ERKE)
特步
(XTEP)
回力
(Warrior)
乔丹
(QIAODAN)
双星
(DOUBLE
STAR)
贵人鸟
数据来源：公开资料整理
. 5
CAGR
+7.5%
运动鞋服市场规模及市场份额 国内市场处于高速成长期，行业竞争凸显龙头效应 • 数据显示，2021年全球运动服饰零售市场规模达到6662亿美元，预计2026年规模将突破9500亿美元；2021年中国市场的规模为3718亿元，2026年预计能超过6600亿元，CAGR为12.3%领先于全球市场 • 从各运动鞋服公司的市场份额占比来看，安踏在国内市场排名第二，且前十中有四席是国有品牌，而国内市场CR10为83.5%，远高于全球市场的集中度 2021 年全球运动服饰零售市场规模
2021 年中国运动服饰零售市场规模 亿美元 亿元 10000
8000
6 , 310
21 . 6 %
6 , 662
9 , 564
30%
20%
8000
6000
18 . 9 %
19 . 1 %
6 , 644
40%
30%
6000
5 , 479
10%
3 , 199
3 , 718
20%
4000
4
%
0%
- 10 %
4000
3 , 123
10%
0%
2000
- 13 . 2 %
2000
- 20 %
- 2 . 4 %
- 10 %
0
- 30 %
0
- 20 %
全球规模 同比增速 2021 年全球运动服饰公司市场份额 CR10=44.6% N i k e ,
18 . 0%
国内规模 同比增速 2021 年中国运动服饰公司市场份额 CR10=83.5% P u m a ,
1. 8%
其他 ,
55. 4%
A did a s ,
9.8%
N e w
B a l a n c e ,
1. 8%
V F (Van s 母公司 ) ,
1. 9%
其他 ,
16 . 5%
N i k e ,
25 . 2%
A sic s ,
1.2%
C o lu m bi a ,
1. 3%
lulule m o n ,
1. 6%
数据来源：申万宏源
V F (Van s 母公司 ) ,
3. 8%
U nde r
A rmo u r ,
2. 8%
S k e c he rs ,
2. 4%
P u m a ,
2. 0%
A n t a ,
1. 7%
361 度 ,
2. 6%
特步 ,
4. 4%
S k e c he rs ,
6. 6%
李宁 ,
8. 2%
安踏 ,
16 . 2%
A did a s ,
14. 8%
CAGR
+12.3%
- 22%
15%
Nike 公司全球总营收变化
大中华区收入 ( 百万美元 ) 2022FY：7600，同比-8% 2021FY：8300，同比+24% 36400
39100
37400
44500
46800
20 %
0%
- 20 %
- 4%
5%
19%
头部运动鞋服公司营收及渠道 (1/2) 国外巨头大中华区收入迎来负增长，中国市场遭遇滑铁卢 • 除受疫情影响严重的2020年外，阿迪达斯、耐克及彪马在2021年及 2022年上半年期间全球营收额保持正增长，其中彪马增势强劲，增速超过阿迪达斯及耐克，2022H1达到19% • 然而，阿迪达斯及耐克在大中华区的收入骤降，均为负增长，阿迪达 斯2022H1同比大跌28%，耐克2022FY同比也下跌8%
大中华区收入 ( 百万美元 ) Adidas 公司全球总营收变化 2022H1：1723，同比-28% 2021：4597，同比+6% 30000
20000
10000
0
15%
21218
21915
23640
18435
21234
5%
10897
20 %
0%
- 20 %
- 40 %
2017
2018
2019
2020
2021
2022H 1
收入 ( 百万美元 )
同比
40000
20000
0
2018 F Y
2019 F Y
2020 F Y
2021 F Y
2022 F Y
8000
4000
4648
12%
收入 ( 百万美元 )
同比 PUMA 公司全球总营收变化 6805
5502
5234
30%
19%
3914
40 %
20 %
0%
0
- 5 %
2018
2019
2020
2021
2022 H 1
收入 ( 百万欧元 )
同比 - 20 %
Nike财年范围为上一年6月至该年5月
30 . 2 %
48 . 1 %
34 . 2 %
28 . 4 %
35 . 6 %
头部运动鞋服公司营收及渠道 (2/2) 国潮运动品牌收入保持高增速，DTC及电商渠道成绩优异，国外巨头则依赖经销商渠道 • 国内头部运动鞋服公司的营收保持强劲的增长趋势，2021年安踏集团和李宁公司的总营收分别为493亿元和226亿元，同比增长率高达 39%和56%；FILA在中国区的业务被安踏集团收购，其2021年的营收达到218亿，同比增长25% • 对比国内与国外运动巨头的渠道收入占比，安踏、李宁的电商渠道及直接经营销售占比较高，其中安踏电商占比为34.2%，直接经营销售占比为35.6%；Adidas及Nike对经销商的依赖性强，来自经销商的收入占比分别达到62%和58% 国内头部运动鞋服公司营收变化（亿元）
600
500
400
300
同比+39% 493
……
355
同比+56% 226
……
260
124
同比+14% 安踏 同比+22% 李宁 200
145
100
……
57
特步
100
0
60
……
37
361 度 2017
2018
2019
2020
2021
2022 H 1
300
200
100
0
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
FILA 中国 ( 品牌，被安踏收购 ) 营收变化
2019
2020
2021
2022 H 1
国内外头部运动鞋服公司渠道收入占比
22 . 2 %
20 . 0 %
18 . 0 %
19 . 0 %
24 . 0 %
安踏 李宁 A did a s
N i k e
收入 ( 亿元 )同比
直接经营销售 电子商务渠道销售 经销商其他 *安踏仅呈现安踏集团安 踏分部的渠道收入数据，安踏经销商及其他渠道 收入占比合计为30.2%
58 . 0 %
62 . 0 %
148
175
218
- 1%
18%
108
25%
主流运动品牌 线下门店经营分析
4
3
1
,
主流运动品牌线下门店数量 各品牌迎来关店潮，线下门店数量同比萎缩明显，阿迪耐克裁撤超三成门店 • 从线下门店的经营状况来看，2021年7月-2022年7月期间主流运动品牌均经历了大规模的关店潮，阿迪达斯、耐克、李宁的门店数量同比跌幅最大，均缩减超过三成门店；阿迪达斯和耐克门店数量分别减少约2500间和1700间，安踏和李宁分别减少约2400间和1900间 • 斐乐和安德玛门店数量相对保持稳定，但相比去年同期仍有所下降 • 国内运动品牌公司线下门店经营规模整体上高于国外品牌，目前安踏和特步的门店数量最多，阿迪达斯位列第三，李宁排名第四 国内外主流运动品牌中国线下门店数量变化
9000
8000
阿迪达斯 耐克 斐乐彪马 安德玛
李宁 8 , 331
安踏 特步 361 度 8 , 166
7000 6 , 41
3
6 , 733
6000
5 , 723
5 , 508
5 , 747
4 , 834
5000
4000
3000
2000
1 , 598
1000
1 , 164
0
341
4 , 874
1 , 612
1 , 324592
1
, 172
, 160
, 115
164
454
5 , 114
3 , 753
5 , 364
4 , 314
4 , 342
3 , 612
2 , 964
202207 同比 阿迪达斯 耐克 斐乐 彪马 安德玛 李宁 安踏 特步 361度 -38.0% -35.2% -12.1% -30.8% -23.3% -34.4% -29.6% -19.1% -31.3%
主流运动品牌线下门店布局差异 耐克进军中低线城市门店比例接近五成，安踏反攻高线城市过半门店在二线及以上 • 国外运动品牌的线下门店主要分布在高线城市，其中彪马、斐乐和安德玛的一线城市门店占比最高，均超过15%，二线及以上城市的门店比例合计约在70%左右；耐克是国外品牌中在低线城市开店较多的一家，三线及以下城市的门店比例合计为49.6% • 国内运动品牌主要集中在中低线城市开店，特步及361度三线及以下 城市的门店比例合计约在六成左右，安踏在高线城市的比例相对较高，二线及以上城市的门店比例为56.2%,
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
国内外主流运动品牌中国线下门店城市线分布占比
一线城市 新一线城市二线城市 三线城市 四线城市 五线及以下城市
1
%
9 . 0 %
1
%
1
%
1
4 . 5 %
%
8 . 5 %
1
%
2
%
2
%
1
%
2
%
2
%
2
2
%
3
%
%
1
%
1
%
2
%
2
%
2
%
19 . 3 %
2
%
2
%
2
%
2
%
2
%
2
%
2
%
1
%
18 . 8 %
1
%
2
%
1
%
1
%
1
%
1
%
1
%
1
1
%
%
1
%
8 . 5 %
7 . 1 %
0 . 7
3 . 5
4 . 8
3 . 6
4 . 9
6 . 3
5 . 4
9 . 6
4 . 9
7 . 2
4 . 4
1 . 1
2 . 5
5 . 6
5 . 8
3 . 9
6 . 4
2 . 0
3 . 2
0 . 0
1 . 3
7 . 5
7 . 3
2 . 7
8 . 7
5 . 6
3 . 5
5 . 9
0 . 5
0 . 2
7 . 7
5 . 3
3 . 4
1 . 4
5 . 9
%
1
5 . 6
%
1
5 . 0
3 . 3
x
10000
6
15
主流运动品牌线下门店客流情况 得益于关店策略各品牌单店客流有所提升，安踏、斐乐和特步整体线下到店客流逆势扩大 • 从门店的客流情况来看，各品牌过去一年的店均客流均呈上涨趋势，其中361度和耐克的涨幅最大，各品牌缩减门店规模进一步精细化运营，有助于提高单店客流量 • 安踏、斐乐和特步整体月均客流量提升明显，在门店数量减少或没有 增加的情况下，这三个品牌的总体线下到店人群正在扩大 国内外主流运动品牌门店客流情况 月均客流指数(万)
店均客流指数
阿迪达斯
30
23 . 3
22 . 4
60
安踏
60
38 . 0
46 . 0
100
20
10
35
0
54
40
20
0
40
20
47
0
80
50
0
202107
202111
202203
202207
202107
202111
202203
202207
202107
202111
202203
202207
202107
202111
202203
202207
3
彪马
20
2
1 . 7
1 . 7
15
16
10
1
11
5
0
0
20
10 . 4
10
19
0
特步
13 . 9
40
32
20
0
202107
202111
202203
202207
202107
202111
202203
202207
10
7 . 8
斐乐
10 . 8
120
70
361 度
4
3 . 1
3 . 9
10
5
59
93
20
2
7
13
5
x
10000
x
10000
x
10000
x
10000
x
10000
x
10000
x 10000
0
- 30
0
0
202107
202111
202203
202207
202107
202111
202203
202207
10
7 . 9
耐克
8 . 8
40
20
17 . 0
李宁
18 . 1
60
8
6
4
2
0
16
28
20
0
10
31
0
50
40
20
0
26 . 1 %
24 . 7 %
30 . 8 %
24 . 4 %
38 . 5 %
39 . 1 %
43 . 3 %
41 . 0 %
24 . 7 %
38 . 4 %
26 . 5 %
37 . 7 %
24 . 2 %
40 . 0 %
20 . 5 %
38 . 0 %
主流运动品牌线下到店客户画像 彪马、斐乐突围线下女性市场，彪马收获更多高消费力客户 • 从性别分布看，彪马和FILA女性到店客户的比例最高，分别为63.3%和60.3%，更受女性喜爱 • 从年龄分布看，阿迪达斯和耐克到店客户中25岁及以下用户的比例最高，均超过30%，而彪马更多到店客户是36-45岁，占比超40% • 从消费水平分布看，彪马的中消费客户和高消费客户占比均是横向比 较中最高的
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0%
国内外主流运动品牌到店客户性别分布
阿迪达斯 耐克 彪马 F I LA 安踏 李宁 特步 361 度 国内外主流运动品牌到店客户年龄分布
阿迪达斯 耐克 彪马 F I LA 安踏 李宁 特步 361 度 国内外主流运动品牌到店客户消费水平分布
阿迪达斯 耐克 彪马 F IL A
安踏 李宁 特步 361 度
女
男
< = 25 岁 26 - 35 岁 36-45
岁 >= 46 岁
低消费中消费高消费 数据来源：月狐iBrand（MoonFox
iBrand）
45 . 3 %
45 . 7 %
63 . 3 %
60 . 3 %
47 . 5 %
48 . 6 %
49 . 6 %
50...
推荐访问:标签 渠道 运动 运动品牌全渠道发展数据报告 运动品牌全渠道发展数据报告怎么写
本文来源：http://www.jiankangstore.com/zhuantifanwen/gongwenfanwen/2022/1024/42513.html